|
台灣現代詩的發展過程中，林亨泰被認為是「現代派」的理論大師，但現代派在台灣詩壇的功與過，常有不同的見解與爭論，肯定的是：紀弦推動現代詩運動，如果沒有林亨泰的詩理論相左右，其成果就會大打折扣。因此，詩評家莫渝曾在《走在文學邊緣(上)》一書的卷二〈詩人與詩〉文中云：「紀弦在第十四期〈談林亨泰的詩〉一文，極力的誇讚林亨泰發表在上面諸期幾首詩，並替他辯護………這一篇〈談林亨泰的詩〉可以說是紀弦與林亨泰的一次搭擋。而林亨泰執筆的〈中國詩的傳統〉可以說是回報紀弦。該文主旨乃是『現代主義即中國主義』……，結論是『在本質上，即象徵主義。在文字上是立體主義。﹄進而說明中國詩的傳統的『現代主義』為何要提倡『橫的移植』……於是莫渝用一個簡單的公式說明紀弦現代派的來龍去脈：(阿保里奈爾的法文圖像詩)+(林亨泰的中文圖像詩)+(紀弦的英雄血統)→中國現代派。」
二○○五年十二月九日，我去新店黃騰輝家參加「黃騰輝與莊柏林」作品研討會，巧遇莫渝，隔日下什到板橋拜訪莫渝，與莫渝聊起林亨泰的詩。莫渝說：「在笠詩社的同仁中，我約在一九六五年認識趙天儀，長期以來跟他學習較多，其次是陳千武，較少與林亨泰接觸。倒是在一九七○年代末，笠詩社籌畫《現代詩鑑賞》的撰述與出版，我被指定撰寫林亨泰。後來林亨泰也提供了資料，沒想到因為俗事纏身與偷懶，沒有動筆。其中還有一個原因是：我剛開始接近新詩時，去閱讀文藝函授學校新詩班的講義，墨人編選的『新詩選讀』，列出林亨泰的〈風景〉作品，並說這是形式主義的作品，內容貧乏。所以我對林亨泰初期的作品印象是形式主義者，我也比較不喜歡這一類的作品。」莫渝拿了一些資料給我，又繼續說：「……如今談到現代派，一定要談林亨泰，因為現代派運動若沒有林亨泰，紀弦可能扛不起現代主義，林亨泰配合著紀弦，兩人互相拉抬現代派的聲勢……」。在莫渝的家我們談了一個多小時，其中還談到林亨泰的詩論〈現代詩的傳統〉一文中，林亨泰認為「現代主義即中國主義」的論點，莫渝是有微詞，不認同這種說法。
記得早年我去做林亨泰的〈詩人的回憶〉訪問時，林亨泰曾提供一本國立中興大學出版的《大學國文選》一書，收錄林亨泰一篇〈中國現代詩風格與理論的演變〉，這本書收錄了詩、散文、小說、戲劇的論述文章，詩方面收錄有三篇，黃永武〈談詩的完全鑑賞〉、徐復觀〈釋詩的比興〉、林亨泰〈中國現代詩風格與理論的演變〉等篇章，一九八二年四月八日洛夫在《中央日報的晨鐘版》發表一篇〈文藝創作的另一天地〉文中說：「……令人矚目的是林亨泰的〈中國現代詩風格與理論的演變〉，採用這篇文章，就等於首先在理論上肯定了現代詩在中國文學史上的地位。」由這篇文章發表的時點，可以看出林亨泰在現代詩理論上的建樹，很早獲得學院的肯定。在林亨泰十本的文學全集中，我們發現屬於詩創作卷只有三本、文學理論卷六本、外國文學研究與翻譯一本，可見他的文學理論的重要性，在現代派的詩人中，他的詩理論是受到推崇的。
終身從事文學志業的林亨泰，除了是一位詩人之外，也是一位教育家，一九五○年畢業於台灣師範學院教育系，曾經在北斗中學教過三年書外，在彰化工業學校約教二十多年，教學的科目包括歷史、地理、代數、幾何、國文、英文、甚至生理衛生。從中學退休後轉任大專院校，教授日文翻譯、習作，雖然沒有教過現代文學的課程，卻時常接受各級學校做文學的專題演講，但他常在教各種科目時，在進度的許可下，加入現代詩的欣賞，他認為詩文學是一種美感教育，能陶冶學生的情操，對人格的形成有極大的影響，文學的課程不只是一種課文的翻譯或解釋，而是一種思想的啟發，想像力的開創。
林亨泰說他最適合的科目是「教學法」，因為他曾教過各種年齡層的學生，比如說：中興大學、東海大學、建國工專、台中商專、佛學院……等，有豐富的教學經驗，同時曾在一九六八年出版過一本教育理論《布魯那的教育理論》，這是引進布魯那的PSSC新課程的編制原理。
同是校友的鄭明娳曾經訪問過林亨泰，除了談創作與評論之外，也談「文學教育」的經驗，林亨泰認為真正要文學教育改革，必須從師範大學及從事培育師資的機構開始。同時在教學上，要做「科技整合」：譬如作家對文學非常內行，卻不懂得兒童心理與教學法；而心理學者又不懂文學，這種現象就要透過整合。同時教材的編選也牽涉到兒童心理的發展，當然引領學生進入文學欣賞的興趣，就必須要運用「教學法」的專門知識與技巧，並配合教材的特性與實用性。
在教學法的運用上，林亨泰也提出了許多實際的方法，譬如：表達能力的訓練，教育者必須要善於表達，才能將課程內容傳遞給學生，同時也要訓練學生的「表達」能力。其次，要帶領學生做美感的探索，文學教育是一種美感的教育，透過美的感動去影響學生，培養學生對美的探索，而不是用強迫式的灌輸，讓學生的思想能自由發揮，才能培養出學生的自主人格。
帶領學生去閱讀文學作品，也是重要的一環，閱讀可以增加學生的經驗，年輕人透過閱讀可以寬闊視野，人生有許多經驗常常沒辦法親身經驗，只好靠書本去充實，而書讀多了就會想發表意見，自然會去創作。接觸文學多了，常會受到文學作品的感動，生命的「氣質」就這樣被培養出來。
在與詩人林亨泰的接觸中，談到對台灣的文學教育的看法，他常會有深刻的感慨，常舉自己的經驗去做說明與比較：「我覺得台灣的文學教育是不夠的，在國中、高中教材只是一些點綴式的作品。我們的童年時代，雖然是由軍國統治時代，還可以接觸的比較好的文學作品，他們不會把政令宣傳放入課本中。若以戰後日本人的新課本來說，台灣就更差了。日本的文學教育沒有政治的介入，由教育學者來編教科書，以小學來說，版本很多。」
作家陳謙在林亨泰訪問〈現代詩與文學教育〉中，有林亨泰的一段話說：「……以小學來說……我看的那一套……每一冊有九冊，一半是文學教材，一半是語學教材。所謂教材，一年級開始有『民話』，高年級就有『小說』，這是從民話慢慢引導學生對小說的欣賞。而詩，則從簡單的童謠開始，一年級雖簡單，但也有翻譯的外國民謠。換句話說，他們的小學課本都附有作者姓名，並不是隨意杜撰的，而收入的作品也是被公認為好的作品，都是大家熟悉的日本名家作品。
日本學生從小學、中學到高中都可以有系統的接觸到現代詩或現代小說，而且接觸層面很廣泛而不分派別。高中，他們叫做高等學校，有一門課「日本文學史」更把小學到高校所接觸的作品理論化。他們有系統地予以分類，然後歸類出自然主義、象徵主義、普羅文學等等，其他像「新感覺」、「超現實」等文學用語也會出現，如果你要考大考，這些都要熟記，所以他們不但接觸實際作品，而且還把它理論化。這種有系統的課程，我們這邊完全缺乏。
日本高校生的這一部《日本文學史》，一半以上就是屬於現代文學，屬於古典文學部分約佔一半。幾乎每個成名作家，不管什麼派別的都會被收入，甚至他們的照片、成名作品某一段或幾行會被摘錄在這文學史中。關於這點，我們這邊的學校幾乎沒有，所以差別很大。」
林亨泰這段話，有一種「他山之石」的比較作用，不知道我們的教育當局，或課程編輯諸公們，是否有看到詩人的呼籲。接近過林亨泰的人，都應該知道他對文學教育的重視，不管私下聊天或公開的聚會、討論，他常會提起這樣的問題。
在一九九五年，彰化師範大學國文系的「第二屆現代詩學術會議」中，林亨泰曾經發表一篇〈關於文學教育改革的一個提案〉論文，這篇論文探討創作性教學方法，並以現代詩創作方法來論述，用規則化，以及可學習性的設計，示範現代詩創作技巧，並舉日本「關西文藝教育研究會」的研究成果，來談其實踐效果。這個實踐記錄，以五、六歲的幼兒為對象，讓孩子了解「友情的可貴」，從繪本中選出「朋友」的共同主題所進行的閱讀紀錄，這個方法稱為「連續閱讀」，也就是在連續閱讀三本畫冊後，將其中的主題、思想突顯立體化的一種嘗試。
從林亨泰發表的這篇論文中，我們可以看出他對文學教育改革的期待，然而，他也提出了對「文學教育」改革的嘗試方法。而對「文學教育」的看法是：希望透過文學作品使孩子學習做人、透過文學作品使學童感受文學之美、透過文藝體驗來令學童了解做為人的尊嚴與自立、透過文藝教育來養成學童正確的社會觀與世界觀。
| 
