◎袁鶴齡、沈燦宏
最近國、民兩黨透過媒體分別就「九二共識」、「台灣共識」提出辯護，從各自對內容的解釋、比較何者為優、何者為劣，到互批評對方為「預售屋」、「鐵皮屋」等言辭的出現，雙方漸有失去理性對話的傾向。為了提醒兩黨在國家利益的前提上進行良性競爭，本文嘗試對「九二共識」和「台灣共識」的不同與變化，提出以下幾點看法：
一、「九二共識」是一種國際共識，而「台灣共識」是一種國內共識，兩種不能相提並論。九二共識是台灣的執政黨（國民黨）與中國大陸的執政黨（共產黨）所達成的國際（兩岸）共識，在民進黨執政時期並未出現明顯的兩岸共識。而台灣共識是綜合所有國內參與者，包括：國內選民、國會、行政部門、政黨和利益團體所調和達成的共識。一為國際共識、另一為國內共識，兩者因層次和參與者的不同，故不能相互比較。
二、不論是國際共識或國內共識，都會隨著時、空條件的不同，而產生動態性的變化。尤其在兩岸共識上，將會隨著兩岸之間實力消長或參與者的不同而產生變化。
不應只有一種共識 例如：對國民黨而言，1992年的「九二共識」與2008年後馬英九政府的「九二共識」相較，在各自解讀上仍有些許模糊與差異之處；對未來可能執政的民進黨而言，此時達不成兩岸共識，也許彼時會達成出人意外的兩岸共識。而在國內共識上，通常會隨著執政黨在國會是否佔有絕大多數席次而產生不同，因此，台灣共識會隨著總統與立法委員選舉結果的不同，而有較大幅度的變化。
三、不論是國際共識或國內共識，不應只有一種共識。換言之，應以議題區分形成多層面向的共識。例如：在國內共識上，除了政治民主的共識外，有共同支持軍購防衛台灣的國防共識、有不支持國光石化的環保共識、也有支持照顧弱勢族群的健保社福共識。 而在兩岸共識上，除了政治議題外，尚有經貿、交通、金融、醫療衛生等議題所形成的共識。這種議題導向的多層共識，其優勢特性在於不因其中一種議題共識的失效，而影響另一種議題共識的形成。
四、國家利益存在於國際共識與國內共識的交集之中。因此，只考慮國際共識而無國內共識，可能會因為未符合國內期望，而減損了國家利益。而只著重國內共識而無國際共識，可能會因為國內期望要求過高，而喪失了增加國家總體利益的機會。
國家利益最高戰略 最後，要提醒兩黨的是，面對中國大陸實力的崛起，思考兩岸共識與國內共識兩者之間如何拿捏與相互運用，以創造國家的最大利益，才是當前執政者或是爭取未來執政者最高的指導戰略。
袁鶴齡為中興大學國家政策與公共事務研究所教授兼代法政學院院長；沈燦宏為中興大學國際政治研究所博士候選人
