◎卓慧菀 (作者為中興大學國際政治研究所教授)
美牛瘦肉精（萊克多巴胺）問題本來是一個食品安全標準問題，或健康風險與經貿抉擇的問題，卻因政府處理不當，衍生民主赤字問題。不過，政府仍可引用民氣戴罪立功，以策略談判爭取長期的最佳安排。
民主乃以民為主。固然是代議立法、專業行政，但仍應以民意為依歸。透過「說服的能力」，完整說明決策依據，來爭取人民的理解與同意。但不論狂牛症、瘦肉精爭議，政府都僅高舉施壓者提出的「國際標準」，未與質疑標準的民眾充分溝通。
「迄今沒有證據顯示其不安全」的標準與「尚未充分證明其為安全」的質疑，正如半杯水是半杯滿或半杯空，真只有一邊絕對正確嗎？
WTO明訂食品法典委員會（CAC）及世界動物衛生組織（OIE）的食品安全標準為可否限制貿易的國際標準。CAC下的食品添加物專家委員會（JECFA）於2004年訂定萊克多巴胺每日攝取容許量（ADI）及其在肉品的最高殘留容許量（MRL）。但歐盟認為JECFA標準所根據的唯一人體實驗不僅樣本少且未考量女性、兒童、心血管疾病者等對毒性較敏感的群體，「科學根據不足」，中國也因其人民的內臟食用習慣，都在CAC年會中反對該標準之通過。
爭取長期最佳安排
另一方面，根據OIE公告，曾發生狂牛症病例的美國現已列入「風險已控制」地區，其牛隻只要去除可能存在致病變異性普立昂蛋白的「特定危險物資」－所有年齡牛隻的扁桃腺和迴腸末端，及「30月齡以上」牛隻的腦、眼睛、脊髓、頭顱、脊柱─其他部位都是安全的。也就是說，我國2010年《食品衛生管理法》第11條修正案所禁止的「30月齡以下」美牛的絞肉、內臟、頭骨、腦、眼睛、脊髓，在OIE看是安全的。
政府「安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內臟」決策，固然是眼前可能的最佳妥協，卻未清楚告訴國人，我國允許含「尚未建立國際標準」的萊克多巴胺之美國牛肉進口，但「高於國際標準」持續禁止美牛內臟、絞肉等進口，是否為「台美雙方同意的給與取」？這是非常重要的，因無此前提，政策中的「排除內臟」未必長久。
迄今37件WTO農產品爭端中有六成是透過雙邊協商解決。只要美方理解我國人的內臟食用習慣及因此產生的特殊疑慮，同意未來不再施壓我開放內臟進口，則我方開放含萊克多巴胺的美牛肉進口，不失為雙贏政策。
此外，主張妥協者多將台美貿易暨投資架構協定（TIFA）與韓美自由貿易區（FTA）相提並論：認為韓國為了FTA，允許美牛進口，我們也得為TIFA，對瘦肉精解禁。但TIFA其實是美國與40多個貿易夥伴簽訂，就貿易與投資議題建立的對話管道而已，與FTA相去甚遠。的確，沒對話，就沒機會洽談FTA及我國期盼的跨太平洋戰略夥伴協定（TPP）；但我政府是否已取得「TIFA復談，FTA有機會」的美方應諾呢？
美牛兩爭議中，國人最大的疑慮在內臟。美國得以售台含萊克多巴胺之牛肉，台灣也能堅拒美牛內臟等進口，是一個「滿足雙方最大偏好」的策略，當為國人可接受的妥協。倘若政府未全力爭取我方長期的最佳安排，就非一個負責任的民主政府！
