◎任天豪（作者為中興大學歷史研究所博士生、大學講師）
從中華民國外交部的檔案來看，當初中華民國（下以台灣替代）確實是將釣魚台視為「美國所控制的琉球」的一部分，因此對釣魚台的理解極度有限。但對釣魚台理解有限者並非只有台灣，日本、美國同樣不清楚，因釣魚台從頭到尾就沒有重要價值，除了做為美國偶一為之的射擊場所外，就沒其他功能了。
對釣魚台較熟悉者大抵是琉球人民與台灣的基隆宜蘭地區漁民，因涉及海上權益，而該海域是雙方船隻本來就會在其上作業之處。可是琉球人民當時受美國託管，遇事便由琉球當局透過美國抗議，美國便對台灣施壓，要求台灣配合。台灣只知道釣魚台是在美國劃入其琉球管轄經緯度範圍中的島嶼，便乖乖地聽命。
事實上，美國也從沒有明確指出釣魚台屬於琉球，只是單純因釣魚台處於戰後美國所劃的經緯度範圍內而已。某些人士所謂美國「公文書」都有列出釣魚台屬於琉球，其實非事實。因為那些「公文書」都只是照本宣科地列出經緯度範圍，沒有明確說出Senkaku或Pinnacle等名稱，事實上美國對釣魚台應該無甚理解。
日本方面，此時也幾乎完全接受美國在該海域的安排，但作為50年代以來便發展沖繩返還運動的前母國，日本對琉球動態相對關心，故報章中會報導琉球周邊的事務，外務省檔案裡也看得到日方對琉球涉外事務的記載，因此當然包括釣魚台海域的台琉衝突事件。
可是日本也只是關心事件發展，聚焦於琉球人民的心態動向，同樣沒有對釣魚台進行相關研究。這當然可能代表日本認定釣魚台屬於美國所轄琉球之一部分，但也反過來證明美國在此爭議中的地位。所以在美國自己都搞不清楚狀況、卻又實際控制了該海域的情況下，台、日對釣魚台其實都無甚發言空間。
台灣漁民何其無辜
台灣則是此間最慘的一方，因為其漁民確實會在釣魚台活動，但官方卻懾於美國的勢力，於是一有事便要求漁民遠離釣魚台海域，免生事端，甚至連警總都曾下令禁止往釣魚台海域活動。
1968年打撈銀峰號沉船案，台灣接受美國代轉自琉球的管制，卻也強調「琉球政府無照會中華民國政府之資格」，再度彰顯美國力量的影響所在。
所以從檔案中看來，當時台灣確實沒有對釣魚台宣稱主權，甚至連「釣魚台」此一名稱也要到1970年方始「正名」，之前都是使用日式的「尖閣」之名。但由於美、日其實也是在類似的模糊狀態下處理釣魚台，於是便造成今日保釣、反保釣者各自都能找到符合自己需求的「證據」之因。
既然釣魚台自始至終都是政治而非法律問題，用法律解決此事的機會便很難期待了。 其實，釣魚台雖在法律上屬於日本的成分極大，但也非絕對。對台灣而言，並不是不能提出主張，因為提出主張至少有爭取利益分享或發聲地位的效果，站在國家立場何樂不為呢？
