◎蘇宜成（作者為 中興大學生物科技學程助理教授）
隱忍了許久不說，因為這年頭沒有一個大學老師願意得罪學生，但是為了避免年輕的一代繼續失落下去，終究還是有人必須對大學生說實話。因為看似越演越烈的「畢業即失業」以及「學用落差」現象，其實大學生自己必須負相當的責任。
筆者所屬的教學單位經常與產業界領導人交流，做為調整教學方向與內容的參考。我們從業界得到一致的看法是，大學生要符合產業界需求的兩個基本條件，一是要具備「多功能」，二是要加強英文。兩點要求看似簡單，但是在實際落實於教學上卻窒礙難行，而且阻力完全是來自於學生本身；要達到具備多功能，教學與學習難免就要跨領域，但是多數學生覺得跨領域太難，不想修這種課程；需要加強英文，而且老師也體諒學生的英文程度，認為一時之間可能無法接受全英語教學，所以僅僅在上課的投影片採取英文，再用中文解說，但是即使連這樣都會被學生抗議太難。現在的大學生普遍存有這樣的學習態度，要如何拉近學用落差、大學生如何才能不「畢業即失業」？
尤有甚者，由於大學教師的升等會將學生的評鑑結果納入計分，因此有升等壓力的年輕教師不敢得罪學生，總是順應學生要求降低教學難度，免得遭致學生藉評鑑的機會報復、或是上告到教學單位主管，引起上級關切，影響往後升等。不過，就算是沒有升等壓力的資深教授，在現在的生態下，也一樣不能開罪學生，因為如果教學的要求嚴格，學生就不選這門課程，選課人數不足而開不成課，將導致授課學分不足，校方一樣會關切、會給壓力。所以，本校某位資深教授告訴筆者，她任教的單位，就出現了專業課程都選課人數不足，老師們搶著去教低年級的通識教育課程，以免授課學分不足的怪現象。
偏偏受到這個怪現象影響最大的，都是進階的專業課程，因為進階專業課程多是列為選修，容易受制於學生的態度，只有基礎科目才會列為必修。於是乎，專業課程的難度幾近淪落為營養學分，現在的大學生畢業時只有基礎必修科目的程度，花錢請人的業界單位都不是傻瓜，怎麼可能看得上眼？
但是，當國際間的產業競爭越來越激烈，業界取才的標準只會越來越高，大學的教學難度卻在這樣的生態下越來越低，產學落差當然會越來越大，大學生畢業當然沒人要。君不見媒體總是在報導各行各業有多少職缺，但是產業卻苦於找不到可用的人才，正是這種惡性循環所造成。
另一方面，這個問題也不能責怪大學或大學教師，因為大學和大學教師也要在少子化越來越嚴重的態勢下求生存─降低教學難度、討好學生，不然學校開不成，老師的課開不成，甚麼都沒了。大學教學難度每下愈況，說穿了就是被生存所逼。
可惜的是，一些很有毅力不怕難的好學生也在這種環境下被拖累，這些好學生原本可以得到很好的啟發與刺激，但是受到那些好逸惡勞、意見最多、聲音最大、動輒上告的學生影響，只能屈就在遠低於他們學習潛力之下的教學難度，一起沉淪，殊為可惜。
所以，當產業界責怪大學眼高手低造成產學落差無人堪用、以及大學責怪教育部或國科會當年提倡SCI和SSCI導致學界投機取巧歪風、大家怪來怪去之際，大學生除了自怨自艾，認為自己是這些失職的大人手下的受害者以外，可能也要捫心自問，自己為了預防「畢業即失業」做了什麼樣的努力，還是說自己也是個加害者？
