稿源：2014-04-16/聯合報/袁鶴齡、沈燦宏
袁鶴齡／中興大學國家政策與公共事務研究所教授（台中市）
沈燦宏／中興大學國際政治研究所博士（台中市）
太陽花學運以來，反服貿的學生與民眾提出「退回服貿」的訴求。然而，這種訴求涉及國內政治與國際政治不同的邏輯，如不先從兩種不同邏輯釐清「退回服貿」的背後意涵，學運所創造出對於改革國內民主憲政與兩岸關係發展的契機，可能瞬間消失或轉變成一種威脅。
從國內政治邏輯而言，國內所有行為者只要不是革命或政變，都會受到政府最高權威的保護和控制。換言之，國內行為者為了自利，權力小者都會儘量採取抗爭的手段，所謂「會吵的小孩有糖吃」，否則只要讓步妥協，利益常會被權力大者所占有。因此，反服貿者主張「退回服貿」，不論其反對理由是「反黑箱」，是反服貿審查違反民主程序，是反執政黨所稱的「利大於弊」，或是「反中國因素」影響台灣，都是以國內政治的邏輯，強調現實主義的競爭手段，爭取或保護自身的利益。
從國際政治邏輯而言，國際間的行為者還是以國家為主，國家之上不再有更高的權威，即所謂無政府狀態的邏輯。在這種邏輯下，權力大的國家為了爭取利益，當然會多採取競爭的手段，如同上述國內行為者在國內政治邏輯下所採取的手段。然而，對小國而言，除了要利益也要安全，否則若與大國硬碰硬，小者失去國家利益，大者恐威脅到國家生存。換言之，國際政治的邏輯下，小國為了國家利益和生存的兼得，有時候採取妥協合作的「扈從」策略是不得不的選擇，而不是一味採取競爭的「抗衡」手段。
因此，反服貿者若只遵循國內政治邏輯，「退回服貿」就是拒絕服貿，甚至要不要與對岸重啟服貿談判已不重要，而忽略了國際政治另一面「扈從」的手段。這種只見權力競爭的一面，而未見制度合作的另一面，對小國的台灣而言，可能獲利未得，即已喪失生存的機會。
為兼顧台灣利益與生存，兩岸服貿協議應置於國際政治的雙面邏輯來思考，即在「扈從」與「抗衡」手段間，或在讓步合作與堅持競爭之間要有所選擇和權變。反服貿者不能只看到中國大陸併吞台灣的野心，認為兩岸簽署的任何協議均有損於台灣，反對任何透過兩岸自由貿易加入其他區域經濟整合。而贊成服貿者也不能只看到台灣與中國大陸經貿交流的「利大於弊」，認為只有透過兩岸自由貿易，才有助於台灣加入其他區域整合。
最好的策略是綜合上述二者的混合策略，即反服貿者終要同意形成國內一致的服貿協議版本，而贊成服貿者終要拒絕以台灣生存代價換取任何經貿利益。如此雙方共同面對和承擔對外的「扈從」或「抗衡」，才不枉學運開啟民主憲政與兩岸關係改革的發展契機。
