稿源：2015-04-13/蘋果日報/A11/卓慧菀/中興大學國際政治研究所教授
籌設亞洲基礎建設投資銀行是中國為持續其經濟成長，逐步邁向亞洲霸權大戰略中的一策略。台灣是否該加入亞投行也應放在台灣整體國家戰略中思考，而非個案地決策。美國更應理解台灣為何申請加入亞投行，甚至採取因應措施。
亞投行是中國一舉多得的好策略。中亞、東南亞、南亞許多國家或有豐沛的自然資源或有人力資源，充滿經濟發展潛力，卻嚴重缺乏電力、交通、通訊等基礎建設。中國籌建亞投行不僅可為其過剩的資金及產能找到出處，為其「一帶一路」的戰略奠基，同時推動人民幣國際化。藉由亞投行，中國更可打破美日歐透過亞洲開發銀行、世界銀行和國際貨幣基金在國際開發融資及國際金融決策上的壟斷，提高中國的政經影響力。亞投行不僅是「中國的馬歇爾計劃」，更因中國並非獨資進行，而係創設新的國際組織領導其他國家，而更勝一籌。
有人說台灣想加入的TPP及RCEP都是「憑邀請加入」的區域組織，而亞投行卻是「開放申請」的。台灣無法獲得TPP或RCEP的邀請，如果連開放申請的組織都不主動加入，那怎行？因為「可以」，就申請嗎？不，一般國家會深入評估利弊後才決策。
另一重要的申請理由是亞洲基礎建設的商機無限，但這似乎高估了「台灣的」商機。以亞銀為例，台灣挹注資金17.81億美元，佔股1.1%。至2013年底，亞銀累計貸款給44國2629項計劃2034億美元，其中台灣廠商總共承攬5.12億美元，佔0.25%。由亞銀經驗中可見，不論由政治或能力決定承包商，台灣並無特別的優勢。
況且因亞投行主導者是中國，台灣勢必在加入名義及國際決策上受挫。而馬政府透過國台辦遞交參與意向書的作法更把台灣加入「國際」組織的行為「兩岸」化。
馬政府在此案及M503新航道等對中國多所扈從，是否以此為國家戰略呢？但政府縱有扈從中國的戰略，也應與對岸談判一個讓台灣參與各個國際組織的整體安排，而非個案地申請加入一個。
此外，新加坡對中國可以既合作又抗衡，台灣為什麼不能既扈從又抗衡？政府為什麼不以此劣勢爭取美國的TPP邀請？美國與台灣有抗衡中國的共同利益！
個人認為台灣以自貶的形式申請加入亞投行非明智之舉，但美國逼得台灣不得不做此選擇更是不智。
在大陸崛起的浪潮中，台灣不斷地被排除在國際事務，甚至區域經貿組織外。中國主導RCEP，不邀請台灣參加。美國主導TPP，即使台灣一再表達加入意願，也願為此更開放市場，仍得不到邀請。台灣的國際市場逐漸萎縮，中國市場對台灣的重要性不斷提升；在此趨勢下，美國看到了台灣什麼樣的前景呢？
中國不僅有亞投行、金磚五國開發銀行、上海合作組織銀行、一帶一路等國際經濟策略，更有不斷提升的陸海空軍能力，包括向太平洋發展的航空母艦。台灣離美國太遠，因此不是美國攸關生存的重大利益；但台灣落入敵人之手，將使敵人如虎添翼。
美國不邀請台灣加入TPP，對中國的顧忌是最重要的原因。但邀請台灣加入TPP，除了台灣是世界第20大貿易體、是WTO會員外，不讓中國輕易取得台灣不也可以是考量因素嗎？
