稿源：2015-09-01/中央社/國內財經/楊淑閔
歷任農委會高層已有兩位被報導擁有豪華農舍，聲稱作為退休居住。學者呼籲，應清楚定義農用；農委會認為，未來政策遲早要討論農用是否要有產銷之實。
農業委員會主委陳保基今年一直堅持要推動「農業用地興建農舍辦法」修正，全案進入公告前置作業期，公告後，買賣農舍必須是農民或有務農之實。
媒體報導，農委會副主委沙志一在4年前由妻子買了農舍與農地，建了豪華農舍。沙志一說，願意配合地方政府稽查改正。更久之前，則是前農委會主委蘇嘉全也被做了類似報導，後來他將農舍捐出。
多位學者支持陳保基推動農地改革，防止買農地送農舍、買農舍送農地的惡況持續發展下去。不過，學界也質疑，政策改革沒有真正朝農地「農用」之實推進，就是農用要有農業產銷之實才算數。
台大農經系教授吳榮杰、中興大學應用經濟系特聘教授陳吉仲、世新大學社會發展研究所助理教授蔡培慧、政治大學地政學系教授顏愛靜等人都曾強調，「農地農用」才是農地改革政策的最終目的。
慕尼黑工業大學博士、國立東華大學人文創新與社會實踐中心博士後研究員吳勁毅並舉例，早在1960年代，德國曾有醫師、教師等知識份子想購入農地退休養老，最後被法院以不符合公共利益為由，判決不得買入，德國近半世紀來如此執法，確保農地農用的「公共利益」。
農委會副主委陳志清說，農地農用在台灣確實還沒有進入到規定要有農業產銷之實，因此已買到農地、農舍者，只要符合使用規定，即便9/10農地種自己吃的作物，作為退休養老居所之用，而不是進行農業產出，仍然合法；目前防炒農舍的修法，只能階段性先抑制農舍、農地持續被炒作買賣。
蔡培慧說，農用的定義其實有四個階段，一、自給自足，二、自產自銷，三、商業經營，四、集團大規模經營。原住民就屬於第一階段，第二及三階段多是小農，第四階段例如天仁。「非農用」也有三類，一、假農舍真豪宅，二、違法工廠，三、山坡地上的宗教團體建築。
她強調，台灣農業改革，農地「農用」的定義，勢必要面對、討論，並確立清楚，儘管目前有老農因為年邁，種的作物只作為自己食用、不交易，政府仍應統計調查清楚全國農地農用實況，再因應民情規劃階段性推動，讓農用之實更明確化，以免模糊地帶永遠存在。
陳志清也說，農用定義要逐步進入有農業產銷之實，台灣農業政策遲早要去討論、處理。
