稿源：2016-04-18/聯合新聞網/祁立峰/國立中興大學中國文學系副教授
 攝影師蜷川實花。 蜷川實花攝影展排隊入場人潮。 |
最近有篇看蜷川實花攝影展的心得文，在臉書被瘋轉。作者形容自己才踏入展場，還未及深入，動線即被打卡自拍的人潮給阻塞。女孩自拍完換朋友拍，朋友拍完換男友拍，有拍當拍直須拍，拍到深處無怨尤。而作者身為資深蜷川實花粉，認真看展卻幾經受阻被嘖，當下是寶寶心裡苦但寶寶不說，回到自己臉書同溫層才一瀉千里大爆氣，結論是「台灣人根本不在追求美感的提昇，而是追求眼前的虛榮感」。
其實台灣人瘋排隊迷看展早已不是新聞，說這其間隱含有一窩蜂的集體盲從與愛慕虛榮的時尚感，實也不能說不對。但我覺得關鍵在於我們如何定位展覽，如何界定所謂的藝術、經典以至於所謂的美感或美學。
首先這與我們對展覽的雅俗想像有關。若可供展覽的乃是藝術品真跡，那麼看展當真是一件很「雅」的事，此處所謂的「雅」你可以將之代換成很潮、很in、很時尚，反正就差不多那個意思。那麼問題來了，如果當一有品味有質感的藝術，成了大多數人都足以欣賞的品味，它還會是風雅的嗎？
錢鍾書有一篇〈論俗氣〉，從赫胥黎對愛倫坡詩的評價談起，赫胥黎不喜歡愛倫坡的詩，說像「戴滿鑽戒的手，俗氣迎人」，鑽戒固然是美麗的，但當妝點過度形成了不協調，這樣的美好就流於俗豔了。除此之外，俗還有另一層定義，就是「俗的東西就是可以感動『大多數人』的東西——此地所謂「大多數人」帶著一種譴責的意味，不僅指數量說，並且指品質說」，「當一樁東西能感動的人數超過了他自以為隸屬著的階級的人數」，原本風雅的事物轉瞬也就成了俗氣。
所以當蜷川實花的真鐵粉一進會場，發覺上百人自拍卻又以一種不具美感的欣賞方式在看展時，立馬陷入了錢鍾書此處所談的雅俗之辨。
但我們應該問的是——除卻那些文藝復興真跡，這些年在文創園區輪翻更迭的當代攝影漫畫藝術展，他們本身是雅的嗎？是所謂感動人數有限侷限某種階級的秀異美學嗎？或者更進一步問，當達達主義將小便斗放進美術館之後，當後現代大駕光臨之後，所謂的展覽還必然得是雅正可采、以提昇美感為要務嗎？
這可能是第二個，亦即我們對雅俗本身的辯證。前面說得那篇錢鍾書〈論俗氣〉，接著談到了所謂的「俗雅」與「雅俗」之別。庸人多半希望脫俗入雅，但卻偏偏「雅的這樣俗」，從這個角度來說，忽略了所謂的攝影展本來也僅是通俗文化，而非要以資深以精英文化視角批判其餘看展自拍打卡的庸人，那麼不過是另一種庸俗化的示範。
回顧近年幾場爆滿的大型展覽——哆啦A夢、航海王、伊藤潤二到柯南，在靈光消逝的年代，不僅那些靈光醚酚的真跡足以進美術館、放入光可鑑人的玻璃櫃深處，供文化精英瞻仰。所謂展覽本身就被削弱厚度，成了異托邦，提供大量摹本、供複製、供拍照、更重要的是供打卡上傳。
你不妨試想，當你在哆啦A夢展覽時排了漫長隊列，終於要套上那供參觀者拍照的空氣砲時，這時不知道哪來的專業哆啦A夢鐵粉，煞有介事指著你右拳那只空氣砲導覽起來：「話說空氣砲作為《哆啦A夢》攻擊力輸出最高的三種道具之首，它第一次登場是1985年的大長篇《大雄的宇宙開拓史》」……這是何等荒謬？在這個大量複製、通俗作為正典的時代，早已經不僅是班雅明（Walter Benjamin）的《迎向靈光消逝的年代》或布魯姆（Harold Bloom）《影響的焦慮》書中談的「妖魔化」和「逆崇高」足以解釋的了。
足以與此相提的另外一則新聞，是去年一國小男童看展時因重心不穩，戳破傳說中的名畫。一開始小弟被網友譙到飛起來，但隨著鑑定報告出爐，證明主辦單位廣告不實，進而遭公平會開罰五十萬。那一記損傷藝術美感高度的重拳，這下成了正義的「辨偽神拳」。
我真正想講的是——其實看展時打卡拍照上傳、或更極端的為了拍出美照才去看展的觀眾，又有何妨？主辦單位也樂得藉由交友社群的邊際效應，吸引更多人氣進場看展，親眼瞻仰這一幢幢佯裝成藝術卻一點也不的藝術品。這可能才是我們如今對展覽的定義。因此，就讓所謂水準低俗、追求虛榮的觀眾情侶們，堂而皇之的打卡自拍吧。展覽單位充其量，只要確保看展動線的流暢就行了。
只是我想到另外一個問題是，所謂的看展動線又有何意義？讓每個專業看展粉絲裝模作樣在分明是通俗美感的作品駐足，眉頭緊皺，沉吟半晌，接著說出這幅是「藍色的憂鬱時期」，那張是「交叉構圖法」……這等招數除了唬爛把妹之外，恐怕再無意義。在這去中心無深度的後現代，僕竊以為好好替身旁女伴拍下一兩百張外拍美照，終究是比較實際的。
至於所謂動線，只要比照當年看企鵝看無尾熊看圓仔的移動速度就可以了。大部分時候我們也無以區辨它們之間到底有何不同。
