【學者評論】參審乎 陪審乎

稿源：2016-09-10/蘋果日報/黃東熊

黃東熊／中興大學法律系講座教授暨台灣陪審團協會榮譽理事

蔡總統於去年競選總統時，宣稱，將來刑事審判擬在參審制與陪審制中，擇一採行，而準司法院長許宗力於最近即稱，擬採行參審制。不錯，如以採行之容易度言之，參審制的確比陪審制容易採行，但須注意台灣話有一句俗語「便宜貨，沒有好貨」，亦即，比較容易採行之參審制，對改革台灣現行之刑事審判言之，未必係好制度，與司法院蘇永欽副院長所想出之所謂觀審制，其實相差不遠，係仍屬假審判民主之名，而行審判獨裁之實之制度，仍無法實現台灣人民所期望之政治與審判皆民主化之健全民主社會。

須知，在一群外行人（參審界）之中，放進一個內行人（職業法官）進去時，這一位內行人必可控制全局，一群外行人必然以內行人之意見為馬首是瞻，依照內行人之意見來做判決。因此，不論為參審制（參審員得參與判決之決定）也罷，抑或觀審制（觀審員不得參與判決之決定）也罷，最後，均係遵順職業法官之意見來做判決，故參審制與觀審制，實際上，均係「掛羊頭，賣狗肉」之假審判民主之制度，均屬「便宜貨，沒有好貨」之制度。

不僅如此而已，同時，在台灣，要講司法改革，須重視以下兩點：如此兩點做不到，司法改革一切免談。其一為，要提升法官之素質：其二為，要減輕法官之工作負荷量。

然而，如採參審制，法官仍需閱卷，仍需寫判決書，法官之工作負荷量一點也不能減輕；反之， 如採陪審制，法官不僅不需閱卷（其實，也無卷可閱），也不需寫判決（因被告有罪、無罪並非法官在判，而係陪審團獨立在判之故），因此，在一個案件，法官之工作負荷量，至少，可減輕三分之二。

同時，在陪審制，關於事實問題，被告與檢察官均不能上訴，故可連帶減輕上訴審法官之工作負荷量；而在參審制，即使關於事實問題，兩造均得上訴，而上訴審法院又須組成參審之法院來做審判，故上訴審法院之工作負荷量，將比現在更重。

法官之工作負荷量減輕之後，才有要求法官要不斷進修、不斷用功之餘地；法官能不斷進修、不斷用功，吾人才能期待法官之素質提升，否則，法官每天為消化大量之案件，而在忙得不可開交之現況，如何期待司法改革能成功。