稿源：2016-12-20/聯合報/許志義/中興大學產業發展研究中心主任
電業法修正草案正在立法院審查。舊的電業法中，最為人詬病者在於：供給面各發電業者僅能賣電給獨占的綜合電業（台電），無法真正公平競爭；需求面所有消費者也僅能向台電購電，沒有其他供給選擇。
為破除電力市場獨占，電業法修正草案最重要的關鍵課題就是「廠網分離、公開競價」。
理由是：電廠是製造業，售電是服務業，其經濟屬性是互相競爭，所以其價格與數量，應開放自由化，由市場機制決定之。反之，輸配電線是網路業，其經濟屬性是自然獨占，必須接受政府價格與數量的嚴格管制。因此，廠網分離，並制定不同遊戲規則。井水不犯河水，清楚明確。既避免兩者交叉補貼，更可避免綜合電業球員兼裁判。
其次，電業改革要顧及各國電力市場特色。美國與日本幅員廣闊，有許多民營綜合電業，可相互競爭，因此選擇另外成立獨立調度中心（ＩＳＯ），公平公正操作電網。
反之，台灣幅員小，只會有一家獨占的綜合電業。而且台電既然是公營事業，應仿英國柴契爾夫人改革電業之模式，採取廠網實體分離，直接由電網公司全權負責獨立調度，電網一旦發生事故，唯其是問！
同時，電網公司員工不得持有發電廠或售電公司之股票，必須謹守中立，保持公正。如此也就不必額外成立ＩＳＯ，可降低電力市場管制的整體社會成本。
否則，為了僅有的一家綜合電業，特別成立ＩＳＯ，其市場管理的交易成本必然大幅增加。因為所有電網實時資料與實際運作，仍然需要依賴綜合電業員工在現埸負責操作與即時提供。萬一電力系統出事，究竟是綜合電業的責任？或是ＩＳＯ的責任？將有權責不清之疑慮。
對於行政院版本「綠電先行」之規範，筆者認為，再生能源發電量占比未達全國總發電量十五％前，應享有優先調度，且不需負擔電力輔助服務費用。ＡＰＥＣ曾估計各國政府二○一三年總計補貼化石燃料高達五四八○億美元，台灣亦不例外。考量這種對化石能源高額補貼之情況，我們應該對潔淨之再生能源更加鼓勵才對。
總之，改革電業法必須廠網分離，公開競價，鼓勵綠電。立法諸公切莫再瞻前顧後，躊躇不前。
