國光石化11日召開最後一次水資源專家會議，開發單位提供的資料仍錯誤百出，與會的崑山科技大學環境工程系副教授翁義聰怒斥：「這本是報告垃圾嗎？」
在場專家認為，海水淡化方案對國光石化是較好供水方案，最後決議要求國光石化提出海淡的規劃送專案小組審查，並針對國光石化提出的中期供水計畫補正錯誤資料。
上次的水資源專家會議中，不少學者提出海岸水庫與海水淡化方案，此次會議，國光石化比較3種方式優劣。
報告遭批不顧生態
報告中表示，原先提出的「中期供水將在自強大橋上游630公尺處建一橡皮堰，取濁水溪豐水期剩餘水量，建一儲水槽（蓄水量1050萬公噸）蓄水以供應枯水期用水需求」才是最符合成本考量和可行性的方案。只是這樣的結論遭現場專家和與會民眾的質疑。
彰化環保聯盟理事長蔡嘉陽質疑，根據國光石化的報告，認為海岸水庫必須占地1千公頃，對於生態的影響未可知，但是國光石化自己開發面積接近4千公頃卻認為對生態沒有影響。
彰化環盟總幹事施月英認為，國光石化打算挖一儲水槽，認為這樣的作法對生態影響最低，與海岸水庫相比，兩者之間的生態影響為何？逢甲大學水利工程與資源保育系助教蘇惠珍也提出質疑，認為國光石化完全沒有對開發可能造成的環境生態影響進行調查。
國光石化提出的儲水槽，預計儲存1050萬噸的用水，專家質疑，儲水槽的蓄水率能達100％嗎？加上蒸發量等完全沒有考慮進去，實際供水效益恐怕不如預期的高。
除了打算使用濁水溪剩餘水量，國光石化也規劃調撥彰化農業用水，只是調撥農業用水在適法性上有爭議，主席要求環保署發文給經濟部與農委會說明。
對於調撥農業用水，農委會農田水利處表示，能以加強管理來取得剩餘水源，但蘇惠珍在書面資料上反駁，農田水利會只是水源管理單位，即使農業因為耕種方式改良能夠有剩餘水量，也是全民的水，不是水利會說要給誰就給誰。
施月英也強調，到底怎樣加強管理也沒說清楚，所謂的「管理」根本是分區輪灌、被迫休耕。
立委田秋堇也拿出聯合國的研究，指出夜間溫度上升一度，農業收成將減收一成，未來夏季酷熱氣候成為常態，農業收穫量將下降，同樣的產量必須依賴更高的產地面積，糧食供給關乎國家安全，「農田水利會居然在環評會議上這麼阿莎力的同意供水！」中科四期環評時，彰化農田水利會早已承諾不供水給國光石化，環評通過後卻不認帳。
剩餘農地應被保護
地球公民協會副執行長王敏鈴直言，氣候變遷的環境之下，可耕地的縮減是可預見的危機，台灣應該好好保護剩餘的農業用地，「每次會議都在討論去哪搶水，凸顯中台灣根本不適合這種大型開發。」當年為了六輕，濁水溪的水都被攔住了，再榨乾這些水，濁水溪下游2千公頃農田將受到威脅。由於當初六輕四期也調撥農業用水，因此大葉大學環工系助教陳宜清建議，把當初的資料拿出來比對工業使用農業用水是否造成休耕問題。
台灣曾有兩年沒颱風，面對旱澇交替的嚴峻氣候，水資源供給依賴不確定的豐水期水量並不適當，中興工程協理龔誠山指出，國光石化應使用海水淡化，自己製造所需水源而不是看天給水，才是風險管理的好方法。
雖然國光石化報告中認為海淡成本過高，但實際上國光規劃的長期用水打算從大度攔河堰取水，除了水質不佳必須增加處理成本，國光石化得從大度堰做60公里的水管輸水，經過加壓方式送水，這些過程都會增加成本。環評委員之一的林鎮洋表示，單純計算興建成本海水淡化或許較高，但若將其他風險成本列入計算，海水淡化才是好的方法。
蔡嘉陽也批評，國光石化所提出的方案將許多生態成本和健康成本外部化，看起來才會比較便宜。
海淡列入替代方案
雖然國光石化認為海水淡化技術尚未成熟，成本將上升，但是多數專家認為，以國光石化一天40萬噸的用水量，平均成本其實不高，而且能以生產過程製造的廢熱回收能源使用，讓國光石化成為石化業的典範。
最後，主席表示，在專家意見一致的情況之下，專家會議決議要求國光石化必需提出海水淡化的規劃作為替代方案，送專案小組審查，國光石化必須補充原先規劃的供水方案中，資料不足與錯誤之處，國光石化水資源專家會議至此告一段落。
