稿源：2017-05-09/聯合報/陳樹群/中興大學水土保持學系特聘教授、農資學院院長
|
石岡水壩淤積嚴重，學者建議應考慮拆除。圖／報系資料照
|
前瞻基礎建設中的水環境建設匡列了近二五○八億，分了三大項：
一、水與發展（一○七七億），洋洋灑灑列了十七項水源開發工程，然而這些都是我們這個世代必須的嗎？過去幾十年來台灣的水資源開發已到了鋪天蓋地的地步，幾乎已看不到一條完整的自然河川。這樣的基礎建設談不上前瞻，僅能說是繼往開來的持續發展。
但水的需求與供給真的是無限制的成長嗎？溪流環境的承受力又有誰在乎？以中台灣四大河川為例：大安溪、大甲溪、濁水溪都已滿布水庫及攔河堰，河道輸砂嚴重失衡，河川奄奄一息。二○○八年大甲溪后豐斷橋事件已是警訊，近年來石岡壩又因上游來砂量遽增已嚴重淤積失去調蓄功能，下游更刷深成了壯觀的大峽谷，會是下一個河川反撲點。
前瞻應該以河川自然永續的觀點來談發展，現階段已到了降低或移除石岡壩的時機。讓石岡壩壽終正寢並不會影響目前飲用水源的功能，反而可以留給大甲溪一個生存喘息的空間，這樣的夢想是否太前瞻了？中部僅存的沒有堰壩的烏溪這次規畫興建攔河堰以引蓄鳥嘴潭人工湖。痛心疾首中台灣的四條大河在前瞻建設中無一倖免全遭虐殺卻毫無反擊的能力。環視台灣沒有一條溪流的水利建設好好考慮泥砂平衡的問題，在問題無法解決前，請放過現存的自然河川吧。
二、水與安全的一一五一億工程，全都是都會區防洪淹水改善計畫，但不知這筆經費如何估算？這些工程何來前瞻？一條一條區域排水持續地進行，只是河川與海岸更多水泥化的建設，過去八年八百億的治水經費成效如何？大家都心知肚明。
而今又加碼持續延續相同治理觀念，有誰會相信這是經過深思熟慮的淹水改善計畫？都市區的治水已經不全然是工程方法可以解決，都市建築法規對於雨水缺乏嚴格的管理才是亟需面對的問題，不斷增加的不透水面積，已不是簡單區排整治可以畢其功於一役。
三、水與環境的二八○億內容，僅簡單的說明用於一縣市一親水亮點，但沒人知道如果編列廿八億與二千八百億有何差別？完全沒有內容的基礎建設，如何說服民眾認可這樣的金額是合理？魅力水岸是治理的指標而非生態河川的營造，幾乎可以預期到未來的河川環境會因為經費的增加而擦脂抹粉，更加人工化，更失去自然生態的美，這絕不會是大地之母期盼的回饋。
當我聽著蘇芮的歌，「拿什麼奉獻給你，我不停的問、我不停的找、不停的想。」我的大地母親啊，感謝您不斷地供養，我有一個夢，是看見您輕省的微笑。
