稿源：2017-07-03/蘋果日報/莊秉潔/中興大學環境工程系教授/台中
面對第三接收站之爭議，代表國家之中油公司不應說觀塘之場址是唯一選項。甚至根據流體力學質量守恆之原理，觀塘正好是北台灣之突出處，是台灣海峽北部最狹窄的區域，因此成為北部海上風速最大的地方。每年11-4月風速超過12m/s是常態，對天然氣船之進出皆有極大之限制度，以能源安全而言是北部最不好之場址。且船席之大小，已比中國、日本及韓國之接收站可以容納Q-Flex、Q-Max等級之天然氣船為小，勢必讓進口天然氣之成本高於上述國家。
關於北部接收站之評估，20年前在北部第三接收站之選址評估。技術可行之場址至少就有7處：淡水、八里、桃園大園北端、大園北端、觀塘、永安北端及永安南端等，不應說觀塘是唯一場址。
20年前評估之7處場址中，八里之場址，目前已成為台北港，其吞吐量已超過基隆港，成為台灣北部第一大港了；而其西側林口，台電也建了碼頭了。
反而目前中油之唯一場址觀塘及其於南，是這7處場址中風速最常超過12m/s的場址。當初中油公司所根據東帝士2000年之環評報告，接收站港進出港之條件限制，風速需小於12m/s。
能源政策輕率不得
根據3公里解晰度WRF中尺度氣象模擬之資料庫，挑選2016/6-2017/5每月1日0:00 之資料統計，有5/12之時數超過這限值（8、11、1、2、4等月），而台北港及台電林口卸煤碼頭則僅有2/12之時數超過這限值（8、11等月），而如在淡水北側甚至皆無超過這個限值。也就是觀塘港比台北港或林口不可進港之時間多了一倍以上，尤其是冬季更為嚴重，甚至整個11月至隔年2月，幾乎都無法進出港。而夏天如有在東部登陸或通過之颱風（如2016/8/1之颱風），在登陸前風速亦會達12m/s，而使觀塘港無法使用。
而淡水於北側如設接收站，整個冬季皆無超過12m/s，甚至在8月這颱風有大屯山擋住，風速亦小12m/s。觀塘之所以風速如此大之原因，是因為其正好是北台灣之突出處，東北季風時是台灣海峽北部最狹窄的區域，根據流體力學質量守恆之原理，自然是北部海上風速最大的地方。
更重要的，新巴拿馬運河船深可達15.2 m，長366m，此時水深需達20m，才能合乎天然氣船大型化之趨勢。新巴拿馬運河之船之容量是原巴拿馬運河船之2.6倍。如果台灣要扮演美國頁岩氣在東亞最重要的港口，要降低進口天然氣之成本，第三接收站之船席水深就需能達20m。但目前之觀塘接收站之船席水深却只有12m，並不符合這條件。
能源建設是台灣百年基業，輕率不得。建議放棄觀塘案，在淡水河北側、台北港及林口港三處挑一處作為第三接收站。這三地，除往南可作大潭電廠之氣源，往北亦可為未來核一、核二，甚至協和電廠改燃氣機組之氣源。才能解決北部能源安全的問題。
