【學者評論】名家觀點／台灣競爭力還在「敘事」中
更新時間：2017-07-21 11:49:31 /
張貼時間：2017-07-21 11:20:45
興新聞張貼者
單位秘書室
新聞來源經濟日報
1,880
稿源：2017-07-20/經濟日報/許志義/中興大學財金系教授
7月13日來台演講的席勒教授提醒大家，注意傳統媒體與社群媒體中「敘事」的產生與回饋途徑。請看這段敘事：「最新民調顯示，我國由於教育失敗與毒品氾濫，社會問題叢生。在對外貿易方面，由於我國競爭力下滑，出口金額成長緩慢。又因國內工資低落，人才外流。雖然最近失業率下降，但增加的就業機會都是低薪的服務業工作。不久，我們的年輕人都只能在服務業打工。」
這個「我國」不是台灣，而是1989年的美國。當時，日本經濟實力如日中天，「日本能，我們為什麼不能」是流行的感慨；豐田的管理制度是美國商學院的顯學；美國即將或已經衰敗，是常見於媒體的標題。
少數的例外是包摩教授（W. Baumol, 1922-2017），他1989年出版的書中，駁斥美國已經衰敗，並推論美國還會繼續維持領先。許多人揶揄他是美國啦啦隊長，但從1991年開始，美國進入長達十年的快速成長，日本掉入泥沼，至今尚未脫身。媒體被這事實打臉，學術圈的臉也蠻腫的。
再看另一個，在1980年代興起的「儒家倫理與亞洲經濟奇蹟」敘事：「亞洲四小龍由於都受過儒家文化薰陶，因此人民勤勞儉樸，儲蓄率高，又重視家庭教育，特別有利於經濟成長。」這次與席勒教授同台的劉遵義院士，在1992年的台北，發表《東亞新興工業國經濟成長的源頭》，文章結論是：根本沒有東亞奇蹟！為什麼？因為他發現，四小龍的成長完全可用資本增加來解釋，沒有來自創新的貢獻。1997年的亞洲金融風暴，證明了劉院士的看法。
當然，流行的敘事未必都是錯的。不過，現在流行的「台灣失去競爭力」敘事，它的問題是對於「競爭力」的定義不清。我們常看到的指標有二：國家競爭力與勞動競爭力，兩者的意思雖有少部分重疊，但並不相同。跟「亡國論」的看法相反，台灣在這兩個指標上的表現，在全世界都名列前茅。
世界經濟論壇（WEF）與瑞士洛桑管理學院（IMD）都有編制國家競爭力排名，台灣最近兩年都在13、14名，高於韓國、中國，也高於最近台灣媒體的寵兒：以色列（WEF與IMD）與愛爾蘭（WEF）。我跟學生討論時，學生共同的反應是「怎麼可能？一定編錯了。」席勒教授應該會喜歡這個案例。勞動競爭力簡單說就是勞工的「性價比」，以單位勞動成本計算：時薪在分子，除以平均每小時產出（勞動生產力），也就是雇主得到一單位產出需付出的薪水；比值愈低，愈便宜好用，代表競爭力愈高。高所得國家時薪高，但生產力也高，因此競爭力未必輸給低所得國家。大家印象中的台灣勞動者能力佳、薪水低，國際比較也證實這個印象。2012年《富比士雜誌》就曾報導台灣勞動力是世界級廉價。雖然有人未必認為這是光榮，但台灣勞動競爭力是世界前段班仍是事實。
跟每個國家相同，台灣也有很多問題要解決。但因為有問題而「感覺」台灣失去競爭力的敘事，目前還無法成立。
7月13日來台演講的席勒教授提醒大家，注意傳統媒體與社群媒體中「敘事」的產生與回饋途徑。請看這段敘事：「最新民調顯示，我國由於教育失敗與毒品氾濫，社會問題叢生。在對外貿易方面，由於我國競爭力下滑，出口金額成長緩慢。又因國內工資低落，人才外流。雖然最近失業率下降，但增加的就業機會都是低薪的服務業工作。不久，我們的年輕人都只能在服務業打工。」
這個「我國」不是台灣，而是1989年的美國。當時，日本經濟實力如日中天，「日本能，我們為什麼不能」是流行的感慨；豐田的管理制度是美國商學院的顯學；美國即將或已經衰敗，是常見於媒體的標題。
少數的例外是包摩教授（W. Baumol, 1922-2017），他1989年出版的書中，駁斥美國已經衰敗，並推論美國還會繼續維持領先。許多人揶揄他是美國啦啦隊長，但從1991年開始，美國進入長達十年的快速成長，日本掉入泥沼，至今尚未脫身。媒體被這事實打臉，學術圈的臉也蠻腫的。
再看另一個，在1980年代興起的「儒家倫理與亞洲經濟奇蹟」敘事：「亞洲四小龍由於都受過儒家文化薰陶，因此人民勤勞儉樸，儲蓄率高，又重視家庭教育，特別有利於經濟成長。」這次與席勒教授同台的劉遵義院士，在1992年的台北，發表《東亞新興工業國經濟成長的源頭》，文章結論是：根本沒有東亞奇蹟！為什麼？因為他發現，四小龍的成長完全可用資本增加來解釋，沒有來自創新的貢獻。1997年的亞洲金融風暴，證明了劉院士的看法。
當然，流行的敘事未必都是錯的。不過，現在流行的「台灣失去競爭力」敘事，它的問題是對於「競爭力」的定義不清。我們常看到的指標有二：國家競爭力與勞動競爭力，兩者的意思雖有少部分重疊，但並不相同。跟「亡國論」的看法相反，台灣在這兩個指標上的表現，在全世界都名列前茅。
世界經濟論壇（WEF）與瑞士洛桑管理學院（IMD）都有編制國家競爭力排名，台灣最近兩年都在13、14名，高於韓國、中國，也高於最近台灣媒體的寵兒：以色列（WEF與IMD）與愛爾蘭（WEF）。我跟學生討論時，學生共同的反應是「怎麼可能？一定編錯了。」席勒教授應該會喜歡這個案例。勞動競爭力簡單說就是勞工的「性價比」，以單位勞動成本計算：時薪在分子，除以平均每小時產出（勞動生產力），也就是雇主得到一單位產出需付出的薪水；比值愈低，愈便宜好用，代表競爭力愈高。高所得國家時薪高，但生產力也高，因此競爭力未必輸給低所得國家。大家印象中的台灣勞動者能力佳、薪水低，國際比較也證實這個印象。2012年《富比士雜誌》就曾報導台灣勞動力是世界級廉價。雖然有人未必認為這是光榮，但台灣勞動競爭力是世界前段班仍是事實。
跟每個國家相同，台灣也有很多問題要解決。但因為有問題而「感覺」台灣失去競爭力的敘事，目前還無法成立。