【媒體報導】台灣人 好訟濫訴嗎

稿源：2018/05/23/蘋果日報/廖緯民/中興大學法律系副教授

我國詐欺罪理論源自德國，其要件森嚴(可參考台大教授林鈺雄的「論詐欺罪之施用詐術」一文)、足以檢驗不正常財物移動的背後動機，對歹徒構成巨大的震懾威力。此一《刑法》規範足以有效遏止社會詐騙歪風，正如德國跟日本。然而，台灣社會詐騙之風令人民不安、甚至屢屢遭國際社會側目；何以致此？

詐欺罪定義未變更
2001年「法務部所屬各檢察機關處理假性財產犯罪案件改進方案」實施，正是詐欺罪本土化的最真實寫照。此一政策旨在以簡化格式的不起訴處分，使詐欺、侵占、背信的案件，能以最速簡的方式處理，俾解決檢察官的工作負擔問題。這立即衝擊《刑法》規範。施行初期律師陪同當事人前往地檢署告訴時，常驚訝地發現檢察官對詐欺罪的要件要求與刑法教科書有異；稍多爭執，立即遭斥為「你把地檢署當討債公司嗎？」、「你想以刑逼民吧！」。必須強調的是，《刑法》理論與法院判決並未變更詐欺罪的定義；這意味著一般民眾縱使努力學習《刑法》，一旦發生案件、滿腹委曲地到地檢署提告，他將震驚、疑惑，彷彿到了外國。
實施有日，檢察官們甚至將指控之用語從個案式指摘，上升為「濫訟」之集體性歸罪。檢察官協會2017年5月25日的「如何合理化檢察官的辦案負擔彙整報告書」中，可見各地檢察署紛紛指陳「濫訟」現象極為嚴重(其甚至使用爛訴、爛告之貶抑語彙)，建議應修法，命提告當事人負擔訴訟費用，採取以價制量的方式，並於去年司改國是會議期間堂堂提案。

查明有無打案過激
檢察官歷來歸咎於所謂的「台灣人好訟、濫訴」，這是唯一正解嗎？2017年民間提出迥然不同之觀點。有資深律師指出：「實務上，很多案子是檢察官沒有詳加調查，甚至有點馬虎辦案，明明知道這個人可能是騙子，卻未核對及調查相關事證，以致騙子就逍遙法外了，台灣成為詐騙之島，其來有自。」而上述司改國是會議的課負費用之議，也有律師批判，指摘法務部以自行創作的「假性財產犯罪」概念認定民眾為濫訟，有諸多疑點。
假性財產犯罪政策是關乎侵犯人權、惡化治安、危害國格的重大議題。檢察官提出「保守司法資源、專注重大犯罪」之說，固非無據；但是以扭曲法制、壓制人民的方法行之、甚至公然承認討債公司的生存空間，就是不對。努力辦好人民的案件，在此基礎上要求增加預算、強化偵查與蒐證之能量，才是正軌。呼籲法務部盡速責成檢察司：1.檢討法規的本質、目的、方法、制定程序、執行實況。2.查明有無打案過激的情形。3.究辦有無檢察官趁機吃案、怠忽職守。